Come scaricare il borgo medievale e salvare capra e cavoli

La delibera di Giunta al momento la interpreto come un tentativo di scaricare il borgo, cavallo di battaglia dell'attuale amministrazione, durante la campagna elettorale, salvando il bacino elettorale e facendo vedere di avere buone intenzioni.
Nel prosieguo vedremo più chiaramente, oggi appare così!

Delibera:
http://www.amicideiborghi.it/delibera.docx

O direttamente dal sito del Comune
http://www.halleyweb.com/c061095/de/at_p_delib_dettag.php?x=07adde5a17ad1ef9e19334dd30911c81&ATPRSER=24291&pag=&ATPRTIP=&ATPRNUD=&anno_delibere=&delibera_dal=&delibera_al=&ATPRGDE=&ATPRCAS=&ATPRCUF=#

Notte dopo. Posso rileggere mille volte la Delibera, ma l'idea di base rimane sempre la stessa. Salvare capra e cavoli scrollandosi di dosso il borgo medievale, il castello, ecc., ovvero quanto di proprietà del comune. Io penso invece che si doveva fare un progetto di sostegno di base, rafforzare e migliorare le iniziative già esistenti, predisporre le cose per il futuro integrando tutti i beni comunali in un unico circuito, preparare oggi l'ingresso per investimenti privati (eventuali). Non mi pare di leggere tutto questo nella delibera, anzi leggo un'accozzaglia di elementi nemmeno ben meditati, buttati giù alla meno peggio, e elevati a considerazioni di rango per bolla papale. Posta, come io riesco a leggere, e sono pronto a chiedere venia se si dimostra il contrario, sembra quasi che la mano destra scriveva cose in antitesi con quello che suggeriva la sinistra, riducendo il tutto alla fine solo ad un goffo tentativo di inventare una giustificazione per non intervenire sul borgo, bloccando, volontariamente o involontariamente, qualsiasi intervento privato per il futuro. Niente di più. Onestamente stiamo veramente messi male, una tale superficialità di azione non si può giustificare con l'inesperienza politica. Consiglio di rivedere la Delibera, inserendo un minimo progetto d'intervento (pulizia, luci, tabelle, sistemazione di qualche stradina, ecc.), e auspicando l'intervento di un privato, dietro concessione almeno trentennale del bene!


Delibera:
http://www.amicideiborghi.it/delibera.docx

 

Votazioni del sei maggio 2012

Il sei maggio 2012 si vota a Vairano Patenora. Dopo intense discussioni e stranezze dell'ultima ora ci saranno solo due candidati a contendersi la carica di Sindaco.

LISTA N° 1 VAIRANO UNITA. Programma
CANDIDATO PER LA CARICA DI SINDACO : BARTOLOMEO CANTELMO
CANDIDATI PER LA CARICA DI CONSIGLIERE :
RAFFAELE DEL VECCHIO, MARCELLINO DI SANO, ROBBIO NOEMI, DOMENICA PELOSI, MARCO ZANFAGNA, STANISLAO SUPINO, GIUSEPPE RUSSO, ENZO PETORELLA, MARRA ANTONIO, ANGELO RUSSO.

LISTA N° 2 TORRE - UNITA' POPOLARE PER IL MIO PAESE. Programma
CANDIDATO PER LA CARICA DI SINDACO : LINO MARTONE
CANDIDATI PER LA CARICA DI CONSIGLIERE :
DE ANGELISA PASQUALE, CERBO GIOVANNI, CORTELLESSA TOMMASO, LANFREDI RAFFAELE, RUOTOLO ANDREA, ROBBIO GIOVANNI, MARTONE GIOVANNI - GIANPIERO, EDUARDO ROSANGELA, FRONZINO PASQUALE.

OSSERVAZIONI.- Da un primo sguardo, ai programmi, si notano un bel po' di errori grammaticali, logici e di punteggiatura; quello di Martone è di cinque pagine, quello di Cantelmo di tre, ma la grandezza dei caratteri usati non è la stessa.
Il programma di Martone appare più ampio, ma formattato alla evviva il parroco, il che pregiudica la lettura; quello di Cantelmo più semplice da leggere ma assomiglia più all'indice di un libro-programma da scrivere nel futuro. Tutto ciò può esser stato causato dalla fretta che interviene negli ultimi giorni, e dunque è da ritenersi normale (ma non troppo!).
Un secondo sguardo fa ipotizzare che gli estensori dei programmi si siano lasciati andare ad un facile entusiasmo toccando, per la tangente, tutti i temi cari ai cittadini senza però effettivamente indicare come perseguire gli obiettivi e realizzare le idee proposte. I programmi sembrano più un elenco di buone intenzioni, una sorta di preghiera dell'ultima ora, e forse seguono lo schema usuale proposto ad ogni nuova elezione da ormai trent’ anni. Ad un'analisi un po' più attenta emerge una certa faciloneria nel trattare l'argomento, sembra di assistere alla stesura di un tema, nemmeno ben congegnato, e non alla proposta di idee e progetti meditati nel tempo e valutati da un gruppo di persone competenti. Si vedono ripetizioni, contraddizioni, passi confusi, il che mostra chiaramente di aver messo a disposizione della stesura del testo poche ore (la solita nottata!) e al massimo due persone. Mi preme sottolineare questo aspetto perché si era sempre detto, in FB e nelle tante discussioni, di voler presentare un programma rigoroso, meditato e sottoposto alla valutazione di più persone (questo era un altro scopo dei famigerati Laboratori), onde evitare di fare il gioco di chi la spara più grossa.
I temi trattati sono di interesse comune, ma il lettore deve fare un atto di fede per capire se sono effettivamente realizzabili in tempi brevi e a basso costo. In nessun caso si fa riferimento al come, e al quando, saranno raggiunti gli obiettivi.
Se si dovesse esprimere un voto non si andrebbe oltre il 5, valutando solo e soltanto i temi trattati, tralasciando le grosse questioni logiche e grammaticali imputabili alla fretta, come si diceva precedentemente.

Rimane il rammarico per la faciloneria con cui si affrontano certi aspetti di un'elezione, onestamente pensavo che il programma fosse una cosa di fondamentale importanza. Pensavo che fosse importante dimostrare anche una certa logica di esposizione onde riferirla alla logica interna della lista stessa e dei candidati. I programmi, mi dispiace dirlo, non fanno onore alle due liste in competizione e sono una piccola "offesa" alla cittadinanza. Spero dunque negli uomini che si sono presentati!